I FATTI

«Ci sono stati anche falsi profeti tra

il popolo, come pure ci saranno in

mezzo a voi falsi maestri che

introdurranno eresie perniciose,

rinnegando il Signore che li ha

riscattati e attirandosi una pronta

rovina.

Molti seguiranno le loro dissolutezze

e per colpa loro la via della verità

sarà coperta di improperi. Nella loro

cupidigia vi sfrutteranno con parole

false; ma la loro condanna è già

da tempo all'opera e la loro rovina

è in agguato” (2Pt 2,1-3).

PRECISAZIONE IN TRODUTTIVA

Avrei preferito concludere il saggio limitandomi ai rilievi

d’ordine teoretico, avendo sempre dubitato della veracità

delle notizie correnti. Le quali però nel corso di questo anno

sono state così numerose e insistenti, da indurmi ad informarne i

lettori. È difficile ricordare le lettere ricevute da ogni parte sul

mio opuscolo, le comunicazioni telefoniche, le visite

personali... Se avessi registrato tutte le conversazioni, le

confidenze, gli sfoghi, ecc., avrei potuto raccogliere il

materiale per un grosso volume.

Alludo particolarmente alle testimonianze di exneocatecumenali,

che da anni avevano seguito il

“cammino» in seno alle «comunità» seminate nelle

parrocchie di Roma e di molte regioni d'Italia. Si è trattato di

gente sincera, generosa; ma seriamente delusa, scossa,

talvolta impaurita, sempre bisognosa di sfogarsi, confidare le

proprie esperienze...

Dopo avervi riflettuto a lungo, ho deciso di valermene per

redigere questa seconda parte del lavoro ispirato ai seguenti

criteri: che le notizie siano sostanzialmente concordi....; confermino

gli elementi tratti dal testo di Kiko...; siano offerte da

testi oculari, disinteressati, degni di fede.

Non mi stupirei se domani alcuni lettori sollevassero delle

obiezioni sulla fondatezza delle informazioni ricevute: è

comprensibile che, per certi dettagli, la prassi può variare

da una comunità all'altra. Risulta infatti che i «catechisti»

molto abilmente sanno adattarsi ai luoghi, alla cultura, alla

sensibilità e alle abitudini dei singoli e dei gruppi. Per redigere

una “mappa» completa, dovrei fare il giro del mondo,

verificare personalmente quel che s'insegna e si pratica in

migliaia di luoghi...; ciò che, per quanto utile, non sarebbe

assolutamente necessario, una volta scoperto il fondo delle

idee di Kiko, supremo maestro e indiscutibile regista del Movimento.

Comunque sia, mi propongo di essere possibilmente sobrio,

preoccupato dei casi piu degni di riflessione e soprattutto della

loro verità oggettiva. Per questa, rimando ad una attenta

lettura delle appendici, assai più eloquenti d'ogni mio

resoconto, trattandosi di relazioni di gente che ha vissuto,

meditato e sofferto a lungo in seno alle Comunità Neocatecumenali.

I

CHIESA PARALLELA

Ne ho sentito parlare da alcuni del Clero romano, informati

dagli stessi neocatecumenali. Ora, se due rette parallele non

s'incontrano, le due chiese parallele — la Cattolica e la

Neocatecumenale — si costituiscono e procedono in modo

autonomo. Che tale sia realmente la prima, con la sua gerarchia

e la sua storia, è di fede. Dunque, la seconda, se ci

tiene a non incontrarsi con l'altra, è indubbiamente scismatica.

Il suo modo di comportarsi è talmente significativo in tal senso,

da preoccupare seriamente l'Episcopato Umbro. Soltanto

ragioni molto serie possono aver provocato il grido: “Per la

necessaria attualizzazione del messaggio cristiano, si deve

prestare maggiore attenzione ai documenti della Tradizione e

del Magistero, particolarmente ai metodi, agli itinerari e ai testi

autorevolmente proposti dalla CEI a tutte le Chiese che sono

in Italia». Ma forse è stato tutto inutile: la «chiesa» di Kiko è ben

altro perché superiore a quella presieduta dai Vescovi e di cui

fa parte il «comune fedele» della «Messa domenicale».

rischio da evitare — esso ha rilevato — è che la piccola

comunità neocatecumenale faccia un CAMMINO PARALLELO a

quello della più vasta Comunità parrocchiale e diocesana,

non inserendosi organicamente nella pastorale ordinaria...».

Di fatto, «una certa chiusura, propria soprattutto delle giovani

comunità, e avvertita dagli altri fedeli e spesso dagli stessi

sacerdoti come una divisione, creando non poche

difficoltà. La comunione ecclesiale implica obbedienza al

Vescovo e al Parroco, non solo quando nella sfera di loro

competenza prendono decisioni esplicite; ma anche quando

indicano obiettivi e orientamenti pastorali» (Nota Pastorale, 2

marzo 1986).

Purtroppo, dal «rischio» si è passati al «fatto»: «Dal nord al sud

d'Italia — scrive Luciano Bartoli, della diocesi di Trieste — dei

sacerdoti mi hanno riferito che ove sorgono questi

neocatecumenali le parrocchie si disgregano. E per i parroci son dolori

continui. Alcuni, esasperati, hanno persino dato le dimissioni dalla

parrocchia, con i nervi a pezzi...”. “...La sofferenza di qualche parroco,

che è arrivato alla disperazione, mi ha spinto a scrivere queste righe

(...). A un sacerdote, non della sua diocesi che magnificava il

bene fatto dai neocatecumeni, il vescovo di Trieste, in un'accolta di

sacerdoti, così ha sentenziato: “I neocatecumeni faranno del

bene, ma portano la divisione nelle parrocchie. C'e da

augurarsi che i singoli vescovi facciano delle inchieste e collettivamente

prendano dei provvedimenti”, Riflessioni di un laico

sui Neocatecumeni, Palestra del Clero, maggio, 1990, pp. 375s).

II vescovo di Brescia riferisce che alcuni ex-neocatecumeni avevano

notato nelle proprie Comunità «una visione pessimistica

dell'uomo, un clima di soggezione psicologica, una certa

atmosfera di esclusivismo, una certa identificazione della

comunità con la Chiesa stessa e un certo discredito per la

religiosità degli altri» (Comunicazione al Consiglio Presbiterale, IX

Assemblea, 19 nov. 1986, in Rivi d. Dioc. di Brescia, n. 1/1987, p.

66). Così, dal parallelismo si passa all'esclusivismo, al conflitto,

all'invadenza.

* * *

Nella vita delle comunità si precisa - manca il collegamento con

gli Uffici diocesani competenti e conseguentemente manca la

verifica:

− sui contenuti e metodi della Catechesi (Uff. Catechistico);

− sui contenuti e regolarità delle liturgie (Uff. Liturgico);

− sulla disposizione degli elementi strutturali nelle chiese

(Uff. d'arte sacra).

Dunque, autonomia totale: i neocatecumenali possono pensare,

dire e comportarsi come vogliono.

«È scarsa l'attenzione alle disposizioni sinodali sulla disciplina

relativa all'amministrazione dei Sacramenti...”. Seguono

numerosi esempi che documentano la verità e gravità della

denunzia (ivi).

Non meno serio il disagio del clero diocesano: “Il problema

pastorale diviene più” acuto qui.

− “Esistono difficoltà notevoli per i fedeli quando il Parroco fa

parte del Cammino; i fedeli non riescono ad accettarlo,

ritenendolo uomo di parte e non di tutti. Non principio di

comunione.

«Non sempre i laici hanno il coraggio di dirlo e forse i Parroci

non hanno il coraggio di convocare un'assemblea alla

presenza del Vescovo per sincerarsi del malumore esistente.

«Allora i laici vanno a lamentarsi con gli altri preti o, in città per

la partecipazione alla Messa, si trasferiscono in parrocchie

vicine.

− «Sorgono incomprensioni tra Parroco e Vicario parrocchiale,

quando il primo fa parte del Cammino e l'altro è fedele al

metodo e alle disposizioni diocesane sulla pastorale

oratoriana, etc.; talvolta il contrasto è palese; tal altra si fissa

nel disinteresse dell'uno per ciò che fa l'altro; vista, di sovente

la concezione che si ha della vita di oratorio da parte del

Parroco neocatecumenale, il sacerdote giovane si sente solo

e si disamora del suo ministero.

«Tanto più che, spesso, non vengono sussidiate le strutture necessarie

per l'oratorio e, talvolta, sono persino destinate ad

uso delle Comunità neocatecumenali quelle

precedentemente esistenti.

Quando in una parrocchia «neocatecumenale» arriva come

Parroco un sacerdote abituato a esercitare il suo ministero

nella linea della pastorale diocesana, il suo disagio diventa

grande. O accetta la situazione come è, con tutto ciò che

essa comporta, oppure costringe di fatto «i fratelli” ad

emigrare.

«Talvolta di una catechesi in parrocchia è stato deciso dal

Parroco senza l'ascolto del Consiglio pastorale parrocchiale e

addirittura senza aver con-sultato i sacerdoti collaboratori;

certamente senza aver chiesto al Vescovo.

− Esiste un terzo disagio, sovente inconfessato, tra i sacerdoti

dello stesso Vicariato o Zona, per l'impostazione diversa di

alcuni settori della pastorale; il disagio aumenta quando i

fedeli delle parrocchie «neocatecumenali” si recano a

lamentarsi presso i sacerdoti delle parrocchie confinanti.

Quando un Vicario parrocchiale ha aderito al metodo

neocatecumenale finisce con obbedire più al sacerdote

della comunità neocatecumenale alla quale fa riferimento

che non al proprio Parroco.

«I sacerdoti diocesani si orientano e chiedono di partire per

una itineranza (con tutti i problemi, anche giuridici, che essa

comporta) piuttosto che dirsi disposti a un servizio nello stile

della «Fidei Donum”.

Vien facilmente fatto rimando al ministero petrino, interpretato

a proprio uso, quando il Vescovo non è favorevole.

“Nei presbiteri si stabilisce una dipendenza affettiva e, almeno

su alcuni punti, effettiva dal leader del Cammino più che dal

Pastore diocesano.

«Ne è prova la comune disattenzione ai richiami del Vescovo,

espressi da lui in forma generale nelle omelie oppure in forma

epistolare, allorché egli invoca docilità o obbedienza a indirizzi

contrari al Cammino.

«È ovvio che tali osservazioni valgono in modo diverso per i diversi

sacerdoti; a seconda del loro diverso carattere e del

diverso tempo di appartenenza al Cammino

neocatecumenale.

“Si ha l'impressione che, nel sacerdote neocatecumenale da

tempo entrato nel Cammino, si instauri una coscienza

«soggettiva” così sicura circa la assoluta validità del suo

itinerario formativo alla fede, da ritenere che egli debba

sopportare ogni sofferenza, anche da parte dei Superiori che

non lo comprendono, per il trionfo del Regno di Dio. Questo si

realizza in modo particolare dove il presbitero non è solo, ma

trova la solidarietà di molti altri. Assieme, essi si sentono

psicologicamente nelle figure dei “Beati, perché perseguitati

per la giustizia”.

“Questo spiega come alcuni sacerdoti religiosi del Cammino,

messi dai loro Superiori di fronte al dilemma di attenersi al

carisma dell'Istituto (e percie alla sua disciplina) oppure di

lasciarlo per vivere nelle Comunità neocatecumenali, hanno

optato per questa seconda soluzione.

“Conosco alcuni Superiori Maggiori, molto stimati e molto noti

anche a livello nazionale, che dopo un'esperienza traumatica

di questo genere, pur avvertendo la necessità di procedere,

non se la sentono più di ripetere il comando, nella paura di

dover perdere altri membri dei loro Istituti.

“Alcuni Capitoli Generali (ad es. quello dei Padri Comboniani)

hanno preso una posizione netta: appartenere

completamente all'Istituto oppure far parte delle Comunità

neocatecumenali.

“Fatti gravi come questi non possono lasciare indifferente la Sacra

Congregazione per i Religiosi.

“In me si è formata questa convinzione: un Sacerdote

diocesano o religioso che accetta in pieno il metodo e lo spirito

delle comunità neocatecumenali (quando vi vive da tempo, è

inevitabile che ciò avvenga), di fatto si inserisce in una realtà a

tal punto caratteristica da appartenere a una sorte di società

apostolica oppure a un Istituto diverso da quello di origine.

“Il fondatore, sig. Kiko Argϋello , può anche non pensare e non

volere che il Cammino neocatecumenale diventi un Istituto,

ma se il suo metodo non verrà liberato da certe rigidezze, esso

finirà con creare sempre maggiori disagi e incomprensioni nella

Chiesa (ivi pp. 67s).

II

CHIESA SUPERIORE CARISMATICA

È l'altra nota costante universalmente osservata e biasimata.

I «catechisti» formano la classe dirigente, che presiede

guidando anche i “presbiteri”, non ostante il severo monito

del Papa a restar fedeli alla loro «identità sacerdotale, ad

essere gelosi della propria insostituibile responsabilità di

Maestri, Santificatori, Guide delle anime. (Disc. del 9.12. 1985,

L'Osserv. Rom., 11.12.1985). Basti pensare che il presbitero

non ha diritto alla parola durante gli “scrutini”; anche se

obbligato ad assistere. Nel fare «il cammino” egli è alla pari

con tutti i fratelli e deve come questi ultimi sottoporsi agli

«scrutini”. Uno di loro ha affermato che i neocatecumeni, se il

confessore suggerisce dei consigli, rispondono: “Ne parlerò

col mio catechista” . È i l colmo.

I catechisti giudicano tutti, di tutto dispongono, per tutto

intervengono. Il tono delle loro reprimende spesso è terrorizzante.

Quando minacciano, sembra che Satana sia pronto ad

eseguire i loro anatemi. Così mi è stato assicurato più volte:

si tratta di uno strapotere stile-Calvino, esercitato, ovviamente,

solo con quelli che dissentono, sollevano critiche, non

obbediscono alla cieca. A tutti posso esibire lettere accorate

di un catecumeno alle prese col suo «catechista”.

La sua autorità e incontestabile; ma non per questo tutti si

rassegnano a subire. Riferisco alcune battute rivolte ad un

catechista da chi sembra addirittura esasperato dal suo

modo dispotico di imporsi:

«Con quale autorità avete abolito il Rosario a casa mia? Quali

conseguenze ha apportato il non dire il Rosario!”.

“Non puoi in coscienza consigliare ad N.N. di non badare a suo

figlio, che è suo figlio, verso il quale Dio le impone i massimi

doveri; né a N.N. di cacciare suo nipote perché ha 26 anni.

Perché non può N.N. fare il suo dovere, e N.N. usare misericordia

per evitare altri guai tra padre e figlio”?.

“Non puoi chiudere la bocca a me e lasciare libera la bocca

degli altri. Sai tu se a Dio è più gradito quel che dico io, o quel

che dicono gli altri?». “Se in me e nel mio dire vi è eresia, fai

bene a farmi tacere; se no, perché ti opponi (...)? Gesù non si

offendeva se gli si ponevano quesiti e domande, e anche

ragionamenti; e non zittiva nessuno, accoglieva tutti,

rispondeva a tutti...». “Come fate a dire che giudico, se solo mi

permetto di dire che non sono d'accordo, che il Signore non

vuole, non approva un certo modo di fare o di dire? Se è giusto,

perché devo chiedere perdono? e se è sbagliato perché non

mi confutate i punti sbagliati?...».

“Quando poni dei quesiti o dai delle risposte, cerca di dare la

possibilità all'interlocutore di rispondere, altrimenti può essere

solo una predica inutile, un'imposizione fuori luogo...».

“Dove è detto che uno diventa buono senza un buon libro, senza

una buona meditazione, o comunque perché un buon libro

dovrebbe far male? Credi tu di essere più efficace di un buon

libro? della parola dei Santi, dove abita lo Spirito di Dio?».

“Se pensi che quel che dico è giusto, non mi disprezzare

davanti ai fratelli...». “...Nessuno deve avvalersi del proprio posto,

del proprio prestigio, della propria autorità per impedire il bene,

ma per favorirlo...».

Come si e riferito sopra, l’assolutismo del potere riconosciuto ai

catechisti, non cede neppure al rispetto di sacrosanti doveri di

obbedienza dei figli ai genitori: si insegna che per seguire la

voce della comunità, identificata con quella di Dio, gli uni sono

tenuti a ribellarsi alla volontà degli altri. Precisamente un

padre, offeso per tale prassi, giunse a minacciare un

catechista di denunziarlo per il reato di sottrarre i figli alla patria

potestà... «Falsi idoli» sono considerati i figli quando i genitori,

per assisterli, non possono partecipare alla vita di Comunità ….

Alla radice dell'atteggiamento paternalistico e insindacabile

della classe-catechisti c'e la convinzione fermissima

che il «cammino neocatecumenale» rappresenta il metodo

ideale, unico, di una rievangelizzazione del mondo, di una

riforma veramente radicale della Chiesa: la vecchia Chiesa

gerarchica, col suo «sacerdozio ministeriale”; quella di un

Cristianesimo che per Kiko «era uno schifo» (p. 283).

«Crediamo - egli spiega - che tutti siamo figli di Dio, che

tutti siamo cristiani perché siamo stati battezzati e abbiamo fatto la

prima Comunione, andiamo a Messa la domenica, non rubiamo e

non ammazziamo, per cui tutto va bene. Grazie a Dio che per

fortuna oggi le case cambiano: c'e gente marxista che non si

confessa cristiana perché con questo Cristianesimo non si è ottenuto

nulla di buono... Noi non eravamo cristiani, non conoscevamo

niente di Cristianesimo, siamo precristiani...» (p. 283).

È purtroppo vero che molti si dicono cristiani, e non lo sono

affatto. Ma al loro Cristianesimo Kiko non deve contrapporre il

«suo”, profondamente diverso da quello insegnato dalla

Chiesa, onorato da migliaia di Santi canonizzati, vissuto da

milioni e milioni di fedeli d'ogni categoria sociale, convintissimi

di essere dei grandi peccatori e perciò animati dall'ansia di

progredire nell'amore di Dio e del prossimo.

Possibile che Kiko, nel mondo cattolico, non abbia trovato mai

un vero cristiano, ma solo dei precristiani?... Possibile che

soltanto il suo «neocatecumenato” avvia «verso la rinascita»?

(p. 283).

Dunque, il parallelismo della «chiesa kikiana”, consiste anche nel

fatto della sua pretesa di sovrapporsi e contrapporsi a quella

del Cristianesimo tradizionale; pretesa fondata sul fatto che

essa è di livello carismatico, non dissimile dall'antica sètta

montanista e da tutte quelle che l'hanno seguita nel corso

dei secoli, insofferenti della struttura visibile e gerarchica della

Chiesa Cattolica. «Noi siamo la Chiesa vera — dichiara un

catechista di una città della Calabria —, in opposizione o in

realtà, negando il sacramento dell'Ordine e il sacerdozio

ministeriale, la Chiesa gerarchica si dissolve. «Si cammina tutti

insieme: fedeli, preti e vescovi. Perché anche noi siamo sacerdoti,

re e profeti. Dopo il Conciilo da più importanza ed autorità al

popolo di Dio». Lutero avrebbe potuto compiacersi di

«conquiste” del «genere”.

La parità di tutti i credenti nella partecipazione all'unico

sacerdozio di Cristo spiega bene l'atteggiamento dei Neocatecumeni

di fronte al Clero. Ma non può nascondersi che è

rifiuto della Gerarchia ecclesiastica non ha impedito ad essi

di creare, nel M.N., una vera società rigidamente organizzata,

con leggi severissime, nomenclatura propria, da “iniziati”,

sanzioni e capi di grado sempre più elevato, ordinati secondo

le linee di una colossale piramide, al cui vertice troneggia Kiko, il

grande carismatico, venerato e obbedito, incensurato e

incensurabile, assai più di un Papa.

III

SCEMPIO DELL'EUCARISTIA

Nella Chiesa Cattolica, se non si dà Ordine sacro, non si dà

sacerdozio; senza sacerdozio non si dà sacrificio; senza il quale

non si dà la consacrazione che transustanzia il pane e il vino nel

Corpo e nel Sangue di Cristo; quindi neppure la Comunione

sacramentale, né culto eucaristico. Il pensiero di Kiko scorre

luogo questa linea, spiegando a priori tutto quel che dentro e

fuori le Comunità neocatecumenali è stato visto, deplorato,

riferito costantemente.

È a tutti noto che, non volendo sapere del “sacrificio”, in luogo

dell'ALTARE, è imbandita una “tavola”, perché il rito è solo un

banchetto, dove si mangia, si beve, si sta allegri, si canta, si

suona e talvolta si balla. In chiesa, terminata la celebrazione, si

chiacchiera come suole farsi in una sala da pranzo. Si parla

soltanto di “pane” e “vino”, non del Corpo e del Sangue di

Cristo... E la storia delle «briciole” che “cadono” non e più un

problema. Il fatto e stato osservato e narrato da molti. «IN UNA

CONVIVENZA AD ARCINAZZO UN PRESBITERO HA AFFERMATO CHE

C’ERANO I VASSOI CON GLI AVANZI DEL PANE CONSACRATO

ABBANDONATI SU UN TAVOLO ALLA FINE DELLA CELEBRAZIONE”.

Un parroco del viterbese, catechista del M.N., davanti al

Santissimo non si degna di genuflettere, mostrando evidentemente

di non credere nella presenza reale. Ma c'e di peggio.

Egli riporta in sacrestia le ostie consacrate nella Messa e non

consumate dai fedeli; e l'indomani se ne serve per un'altra

Messa, consacrandole di nuovo. C'e da inorridire...

Avendo partecipato ad “una Eucaristia», un mio amico, a

Roma, se ne usciva dalla sala quando si accorse che in un

angolo c'era qualcuno che «sparecchiava” mettendo in ordine

i vassoi senza curarsi della caduta di frammenti, ben visibili e

abbondanti. Inorridito, tornò indietro per avvertire un presbitero

assistente, dal quale però sentì esclamare con aria stupita e

quasi di commiserazione: «Ancora badi a queste cose! ...».

In circostanze analoghe, i catechisti hanno sentenziato con

assoluta sicurezza e sufficienza: «Basta con queste cose!... ».

“Apriti! Aggiornati!... Progredisci!...”. Quale eretico avrebbe

potuto esprimersi diversamente?

In una certa comunità neocatecumenale, tre dei quattro

catechisti presenti alla conversazione hanno osato affermare

che i fedeli possono ricevere l'Eucaristia anche in peccato

mortale. La ragione è sempre la medesima: essi sono in

cammino, e Cristo è venuto per i malati, non per i sani. Il

responso s'inserisce perfettamente nel contesto delle idee di

Kiko intorno alla natura dei rapporti dell'uomo peccatore col

Cristo che lo salva.

È stato notato che certi suoi seguaci non si confessano, pur

avendo a disposizione il sacerdote prima della celebrazione

eucaristica, nella quale certamente non si riconosce quella

istituita da Cristo e della quale parla S. Paolo contro quanti

accedono alla mensa eucaristica indegnamente: essi

mangiano e bevono la propria condanna (1Cor 11, 29).

Ed è sempre l'Apostolo che li riprenderebbe aspramente se li

sorprendesse a mangiar caramelle durante l'omelia, senza

alcun rispetto del rito sacro e non preoccupandosi della legge

del digiuno eucaristico. Trattandosi soltanto di un convito, che

non differisce affatto dalla «cena» protestante, i neocatecumeni

si comunicano stando seduti: ciascuno mangia e

beve con le proprie mani come in casa propria.

Nulla favorisce la preghiera personale, il ringraziamento, il

colloquio intimo con Dio. Al termine del rito, nulla deve restare

del pane e del vino consacrati, perché per il tabernacolo non

c'e posto; le «visite”, al Santissimo non hanno senso; adorazioni,

benedizioni, processioni sono escluse...

Purtroppo, col moltiplicarsi e propagarsi delle comunità

neocatecumenali, assistite da sacerdoti irresponsabili, sembra

che il comportamento dei seguaci di Kiko sia stato contagioso

in larghi strati del popolo e persino in alcuni Istituti religiosi, dove

inchini, genuflessioni, soste di preghiera sono state abolite,

quasi a dispetto di quanto la liturgia cattolica ha sempre

prescritto o raccomandato.

Si va diffondendo la convinzione che i “frammenti” delle ostie

consacrate, caduti in terra, non sono più adorabili, perché ivi

cessa la reale presenza di Cristo. È quanto una suora sosteneva

poche settimane or sono in S. Maria Maggiore, discutendo con

dei laici che, ancora fervidi credenti nel dogma eucaristico

secondo il Magistero della Chiesa, restarono penosamente

impressionati e vennero poi a riferirmelo...

Tutto è la conclusione rigorosamente logica dell'idea

protestante della «Cena» che esclude transustanziazione,

presenza reale, sacrificio, a cui la setta neocatecumenale ha

fatto buon viso e che diffonde, colpendo a morte la Chiesa,

che appunto nel Cristo-Eucaristico ha il suo “cuore”.

IV

CONFESSIONE PUBBLICA

La Chiesa Cattolica non solo non impone a nessuno, ma neanche

tollera che i fedeli si accusino pubblicamente dei propri

peccati gravi e occulti: per custodire il più geloso dei segreti,

ha sempre imposto ai confessori il “sigillo sacramentale”, il più

inviolabile di tutti.

Ma il M. N., parallelo e superiore (!) alla Chiesa gerarchica,

non se ne cura, impegnato a seguire indirizzi di più alta

perfezione (!). Il fatto è risaputo e deplorato. Un parroco di

Roma mi ha narrato di aver partecipato — quasi costretto —

ad una «convivenza>> di Arcinazzo a cui erano presenti centinaia

di persone e decine di sacerdoti. Fu tratto a sorte un nome,

appunto quello di una malcapitata ragazza, obbligata a

rispondere alla presenza di tutti, dicendo il proprio nome, l’età,

la condizione di fidanzata. II catechista osò chiedere inoltre se

avesse avuto rapporti completi col fidanzato. Ma a questo

punto essa crollò, scoppiando a piangere. II sacerdote, che mi

ha riferito tutto, restò sbalordito e terribilmente irritato, giurando

che mai nella sua parrocchia avrebbe permesso scenate del

genere.

Il catechista crea “un clima da inquisizione”. “Ti dicono che sei

davanti alla Croce; devi parlare di te, di quello che eri, dei tuoi

idoli, di come e se li hai domati. E tu cominci a parlare. È una

pena assistere a queste scene. L'umiliazione di chi parla e dice

le sue miserie. Ma non basta. L'interlocutore mette il dito

sempre più a fondo, vuole sapere le cose più profonde...”. Una

lettera, in appendice, dirà tutto. Si resta allibiti.

Un alto funzionario della Polizia udì la confessione pubblica di

un sacerdote, restando nauseato per le turpitudini di cui

quell'infelice si era reso colpevole. Una moglie apprese dalla

confessione di suo marito di essere stata tradita. Immaginabile

l'amarezza della sua sorpresa... Di tali gravissimi inconvenienti

ho potuto parlarne con alcuni neocatecumeni, che non se ne

sono preoccupati affatto, giustificando la “confessione

pubblica” come un lodevolissimo atto di umiltà, quasi che la

pratica dell’umiltà non debba regolarsi secondo la prudenza

che rende sensibili a valori molto più alti, a doveri assai più

gravi ed urgenti...

«IN PARTICOLARE – ha osservato l'Episcopato Umbro -, NEGLI SCRUTINI

IL CATECHISTA DEVE GUARDARSI DALL'ASSUMERE UNA POSIZIONE CHE A

VOLTE SEMBRA PERICOLOSAMENTE AVVICINARSI A QUELLA DEL CONFESSORE.

SI USI OGNI RIGUARDO PERCHÉ I PECCATI OCCULTI NON VENGANO

MANIFESTATI, SE NON NEL SEGRETO DELLA CONFESSIONE SACRAMENTALE”.

Il richiamo seriamente sintomatico...

Ma cosa e qual ragione può convincere gente esaltata, presa

dalla presunzione di re-inventare il Cristianesimo, di ripristinare

pratiche che, in altri tempi e contesti socio-culturali, avevano

un significato e risonanze profondamente diverse da quelle che

possono avere oggi? Tutto però è spiegabile riflettendo che il

M.N. è una CHIESA PARALLELA, SUPERIORE A QUELLA FONDATA DA CRISTO E

CHE RISALE ALLA TRADIZIONE APOSTOLICA, come — a proposito della

confessione segreta — ricordò S. Leone M. ai vescovi della

Campania, che avevano presunto di comportarsi “contra

apostolicam regulam» (D-S 323),

V

RICCHEZZE INGENTI

Il M.N. è una potenza economica.

A una certa fase del suo “cammino”, ogni membro deve

versare alla sua Comunità la «decima” parte delle sue entrate.

Spesso si tratta, specie nei grandi centri amministrativi e

industriali, di alti funzionari di banca e di Stato, di liberi

professionisti, di impiegati benestanti. Alla fine dell'anno, la

somma accumulata può raggiungere cifre impressionanti.

Ma c'e di più: per compiere un certo passaggio in seno alla

struttura gerarchica del M. e dar prova di essere realmente

distaccati dai beni terreni e sottratti all'influenza di Satana,

bisogna “vendere tutto” ciò che ciascuno ha di più caro e

prezioso: casa, campi, macchina, gioielli, ecc...

Dalla Sicilia, un parroco, denunziando tale prassi, mi riferiva che

un povero padre di famiglia, che aveva lavorato all'estero e

realizzato un discreto gruzzolo speso per costruirsi una

“casetta”, era stato gravemente intimidito dal suo catechista; il

quale gli aveva imposto di ripetere a se stesso - non ricordo

quante volte – “VENDI, VENDI, VENDI! >>. II demonio certamente

ne avrebbe preso possesso, se non si fosse deciso a vendere...

Una signora della provincia di Roma si sfogava con me,

lamentandosi di essere stata quasi spogliata dei suoi beni per

aver ceduto a certe insistenti pressioni dei superiori di

Comunità.

Al termine di una “convivenza” ad Arcinazzo le offerte affluite

nel “sacco delle immondizie», raggiunsero la somma

sbalorditiva di ben 4 miliardi... Risulta che tra i beneficiari di tali

copiose elargizioni figurano sacerdoti, parroci, vescovi, Curie

vescovili...

Luciano Bartoli, nell'articolo sopra citato, racconta: “Il Vescovo

di questa diocesi ha radunato vari reggitori di parrocchie, per

sentire che pensavano sull'argomento [dei neocatecumeni] e

quali esperienze potevano riferire. Tolto uno che in

precedenza, oltre a parole, aveva al Vescovo lasciato in mano

un documento scritto, nessuno ha aperto bocca. Perché?

C'era forse un interesse materiale a tacere? Un parroco mi

riferiva, a questo proposito, come le sue comunità di neocatecumenali

— la più parte dei componenti lavora in banche

e istituti di credito — gli avevano dato dei milioni per la chiesa.

— Ma penso anche che i “don Abbondio” — coloro che, non

avendo il coraggio, non se lo possono dare — esistono ancora:

tutto per il quieto vivere (Palestra del Clero, maggio 1990, p.

375).

Non è prudente scavare più a fondo in questo settore.

Con quale autorità e in base a quale principio s'impone ai

credenti di vendere i propri beni come fosse un dovere? Gesù

si rivolse e continua a rivolgersi soltanto ad anime chiamate a

raggiungere un superiore livello di perfezione cristiana, non a

tutti i fedeli; che possono e devono santificarsi anche

continuando a possedere e disporre liberamente dei propri

averi... Questo può permetterselo soltanto una chiesa parallelasuperiore

a quella cattolica (!!!).

Con qual diritto il «catechista” può obbligare il marito a

vendere i beni di famiglia all'insaputa e contro la volontà della

moglie, che non ne condivide le idee perché estranea alla

Comunità neocatecumenale?... L'insistenza con la quale si

torna a predicare il distacco dal denaro, talvolta — ed anzi

spesso — solleva “DISCUSSIONI IN FAMIGLIA TRA MARITO E MOGLIE,

RA GENITORI E FIGLI CIRCA LA RINUNCIA UNILATERALE AL DENARO

(Comunic. uffic. del Vescovo di Brescia sopra citata, p. 65).

Mi risulta che una povera donna era in lite col marito che,

impiegato all'Aeronautica, intendeva abbandonare il posto di

lavoro, nonostante le necessità della famiglia, le legittime

esigenze dei figli...

Strano però che la condizione di volontaria povertà non sia

condivisa dagli zelanti catechisti; i quali, dopo anni di

“Cammino”, vestono ancora con abiti “firmati”, hanno più di

un appartamento, cambiano frequentemente macchina...

C'e di peggio: una signora neocatecumena, che doveva versare

la decima e non lavorava, è stata consigliata dalla catechista

di «fare la cresta» al marito...

Rinunzio ad ogni commento.

Aggiungo soltanto che, in seno alle Comunità, delle “decime»

e del denaro ricavato dalla vendita dei Beni, l'offerente non

può chiedere né saper nulla, essendo tutto amministrato in

modo incontrollabile dai «superiori”. Una donna è stata espulsa

dalla comunità perché si è rifiutata di consegnare la sua

«decima” al catechista, volendo dare la somma per un caso

pietoso di sua personale conoscenza... Tanto rigore è appena

concepibile negli Istituti religiosi, ove i singoli fanno voto di

povertà rinunziando a disporre di qualsiasi bene come proprio...

Resta da chiedersi se questo modo del tutto segreto e non

certo lungimirante di procedere sia il migliore per prevenire

abusi, sospetti, complicazioni, denunzie... Quale creatura

umana, trattandosi di “mammona», ossia della più irresistibile

potenza di questo mondo, può esigere una fiducia illimitata?

Neppure nelle amministrazioni delle Parrocchie e delle Diocesi,

degli Enti assistenziali e degli Istituti religiosi è concepibile un

metodo del genere, soprattutto nell'attuale e tanto vantato

clima di trasparenza democratica (cf. CIC., cc. 1274-1289).

VI

SOCIETA SEGRETA

Ritenni tale il M.N. fin da quando — alcuni anni or sono —

cominciai a sentirne parlare. Il sospetto si mutò in certezza non

appena venni a conoscenza degli Orientamenti: si trattava di

un testo fotocopiato, destinato a restare inedito perché

segreto, riservato ai catechisti. E, allora, mi chiesi subito perché

Kiko ne fosse così geloso. Il bene, se bene, va diffuso, senza

aver paura di nessuno, specialmente quando si tratta di un

programma di «rinascita» come il suo, che tanto insiste sulla

necessità di una radicale presa di coscienza del Battesimo, di

solito ricevuto solo per la mediazione di «padrini”, spesso

neppure essi consapevoli del suo altissimo simbolismo, dei suoi

impegni...

Ha dichiarato di voler «applicare il rinnovamento del Concilio...

aprendo un cammino catecumenale...» (p. 68). Ma, precisamente

il Vaticano II richiama solo il Cristianesimo della

grande Tradizione cattolica che a Kiko «fa schifo». È il Cristianesimo

dei Padri che egli ignora quasi del tutto; dei sommi

Maestri della Scolastica e dei maggiori teologi dei secoli

posteriori, che detesta...; dei Concili che irride e rifiuta...; dei

Papi di cui non cita alcun documento...

Forse, proprio per questo, tiene segreta la “sua” teologia, assai

discutibile, quasi patologico: quello di un “convertito” carico di

una congerie di nozioni bibliche e storiche mal digerite prive di

una salda formazione teologica per la carenza di una

formazione intellettuale. Perciò “teologia” orrendamente

lacunosa, appena sincretistica, confluendo in essa correnti di

pensiero contrarie al Magistero: ebraismo e biblismo

veterotestamentario, agnosticismo e fideismo, quietismo e

giansenismo…; ma soprattutto protestantesimo e

anticlericalismo, il più insidioso e mordace. Purtroppo, l’aspetto

liturgico, ascetico e comunitario del M.N. ha illuso molti,

impedendo di esplorare l'entroterra della dottrina soggiacente

alle spettacolari manifestazioni abilmente orchestrate da Kiko

persino alla presenza del Papa.

Tutto questo, penso, ha suggerito la necessità del silenzio, ha

fatto imporre la legge del segreto, ha conferito al M.N. lo stile

proprio di una ben congegnata e agguerrita società segreta

…”.

Così, dopo aver avvertito che il neocatecumeno deve vendere

i suoi beni, si preoccupa di aggiungere: «Questo non

ditelo alla gente, perché se ne andrebbero tutti di corsa” (p.

50). In realtà tutti potevano prevedere che il M.N. avrebbe

accumulato un capitale ingente...; e quindi temere le

conseguenze più disastrose per la propria famiglia, l'avvenire

dei figli...

Dopo aver irriso il comune credente (che accetta gli articoli del

“Credo”, si confessa, ascolta la Messa, ecc.), conclude:

«Questo non dovete dirlo alla gente…” (p. 53). Ma perché non

parlarne, se può servire di stimolo ad una Maggiore coerenza

nella vita cristiana?

Dopo aver notato che le «confessioni di direzione spirituale” e i

«piccoli consigli” sono destinati ad essere sostituiti dalla «Parola

di Dio che risolve tutti i problemi di direzione e aiuta a

riconoscersi peccatori” — pur “facendo ancora la confessione

privata che è tuttora in uso” -, raccomanda: «Alla gente non

dire nulla di tutte queste cose …” (p. 177). Contro «la

confessione individuale privata” Kiko è irriducibile (p. 184).

«Niente confessioni al confessionale o in un angolo, altrimenti si

perde il segno” (p. 194). Egli quindi non ammette che il

sacerdote, operante “nella persona di Cristo”, è «segno

sensibile” del Cristo medesimo e, quindi, della Chiesa di cui è il

Capo e che Egli rappresenta davanti al Padre...

Se è giusto biasimare certe confessioni fatte per abitudine e

con la superficialità che impedisce la «conversione» quale

radicale cambiamento di rotta, fa malissimo Kiko quando vieta

di avvisare i fedeli: «Non imbarcatevi per nulla in questo

discorso parlando con la gente, perché creereste un mucchio

di problemi...” (p. 185). Ora, chi possiede la verità, non teme i

problemi, ma ama affrontarli e risolverli per il bene delle anime.

«La gente non capirà nulla, ma non preoccupatevi assolutamente.

Non cercate di convincerli dicendo loro le cose che

abbiamo detto prima sulla penitenza...» (p. 191). Al contrario —

osservo — la gente capirà tutto, se i catechisti si limiteranno a

ripetere quel che la Chiesa ha sempre insegnato, specialmente

dal Concilio di Trento, che per Kiko è insuperabilmente

indigesto.

VII

FONDAMENTALISMO IN ESEGESI

È il metodo d'interpretare in senso esclusivamente letterale la S.

Scrittura. Esso, come notavano fin dal 1975 i vescovi canadesi

rivolgendosi al Rinnovamento Carismatico, “riduce a poca

cosa il ruolo della ragione e, più precisamente, quello della

riflessione per comprendere la Bibbia: tutto appare evidente a

prima vista, perché espresso nel senso letterale di ogni parola”.

Fondamentalista, come ho osservato sopra, l’interpretazione

neocatecumenale dell'invito di Gesù: “Va’, vendi quel che

possiedi e dallo ai poveri!” (Mt 19, 21; Mc 10, 21, Lc 18, 22). Da

ciò l'ostinata imposizione fatta ad ogni categoria di persone di

disfarsi di tutto, esponendoli a disagi, motivo di dissidio tra

familiari, come continuerò a documentare in appendice.

E così, il precetto del perdono - contro quanto si pensa - si

riferisce alle offese personali, non a quelle subite dal prossimo,

per le quali è doveroso reagire per reprimere l'insolenza di chi

abusa della debolezza altrui. Molto meno riguarda i nemici

della verità, della fede, del Cristianesimo, contro i quali il

credente deve valersi di tutti i mezzi per confutare l'errore, male

comune, peggiore d'ogni altro. Questo è anche il caso della

denuncia delle Eresie del M.N. Mi risulta che Kiko e seguaci

hanno proibito a tutti di difendersi respingendo l’accusa, come

se io avessi colpito loro e non già condannato soltanto le idee

… Le parti si sono invertite perché l'offensore è stato Kiko; ed io,

come cattolico, ho reagito non perché offeso personalmente,

ma perché derubato nel patrimonio della fede. Il «perdono

cristiano”, non c'entra, ed anzi non ha senso, per quanto mi

riguarda. Bel modo, del resto, di sottrarsi alla responsabilità

delle proprie idee, fingendo di essere stati offesi da chi non le

condivide e le combatte...

La fecondità del matrimonio, la maternità della donna, la

famiglia numerosa — valori tanto esaltati nella S. Scrittura -

meritano il massimo rispetto, come non hanno mai cessato di

ricordare gli ultimi grandi Pontefici, soprattutto da Pio XI a Paolo

VI, a cui l'enciclica Humanae vitae è costata anni di angoscia.

Ma il documento non è stato capito dai nostri neocatecumeni,

membri di una Chiesa più pura (!), per i quali non sarebbe

lecito - neppure per giusti e gravi motivi – il ricorso a quel

controllo delle nascite ottenuto con la continenza dei coniugi

nei periodi fecondi (ivi, n. 16). Non sono riuscito a convincere in

tal senso una giovane madre di famiglia, già carica di figli e

infermiccia: le avevo mandato il testo dell'enciclica, ma a nulla

valse. Mi spiegarono che per i neocatecumeni quel

documento non era affatto autorevole...

Ora, quando «la Bibbia si interpreta da se stessa attraverso

paraIlelismi» (p. 372) e quindi prescindendo dal Magistero,

come sostiene Kiko, non c'è da stupirsi di certe prese di posizione.

E anche per questo l'Episcopato Umbro ha levato la

voce: «Si abbia cura che l'interpretazione della Bibbia sia

sempre esegeticamente corretta, senza indulgere al facile allegorismo.

Nella esposizione della dottrina si ponga ogni attenzione

per non usare, come qualche volta succede, enunciazioni

obiettivamente inesatte, che sono pericolose, anche

quando l'intenzione di fondo è buona”.

Tutto vano: il catechista è l'unico esegeta, il solo autorizzato a

cogliere e spiegare il vero senso della «Parola di Dio”.

VIII

“CAMMINO” SENZA MÈTA

II termine “cammino” non è nuovo, perché risale ad una lunga

tradizione della letteratura cristiana; basterebbe ricordare il

Cammino di perfezione di S. Teresa d'Avila. Quello indicato da

Kiko si conclude con una supposta riscoperta del valore del

battesimo, primo dei sacramenti perché introduce nella

Chiesa, rende membri del Corpo Mistico. Ma il battesimo è

«nascita», ossia fase iniziale del processo volto alla totale

trasformazione nel Cristo, unico Mediatore presso il Padre;

trasformazione che costituisce la «mèta» di ogni cammino

spirituale.

Che quello compiuto dai neocatecumeni approdi a qualcosa

di positivo è certo, come dimostra una numerosa serie di casi di

«conversione» da una vita moralmente indegna. Ciò fa onore

al Movimento. Più volte ho sentito fare gli elogi di molti

neocatecumeni, ritenuti addirittura esemplari. Il fatto è

incontestabile, ma non risolve tutti i problemi, perché posso

chiedermi se questa esemplarità si debba ai principi di fede,

alle norme morali e alle forme di culto che caratterizzano il

M.N., distinguendolo dalla Chiesa Cattolica...; oppure

all'influenza che questa esercita ancora in alcuni educati al suo

magistero, a cui sono rimasti fedeli per intima convinzione e

lodevole abitudine.

Da informazioni degnissime di fede risulta che di fatto:

- molti, convinti e fervidi neocatecumenali, non solo non sono

edificanti, ma neppure si sforzano di diventarlo, provocando

lamentele, discordie, pettegolezzi, ecc., specialmente per le

maniere banali e piuttosto libere di comportarsi in occasione

delle «eucaristie»;

- unica fonte di cultura spirituale è la Bibbia, restando

automaticamente esclusa la vastissima letteratura che al

riguardo si è venuta accumulando da millenni, dovuta alla

sapienza dei Padri della Chiesa, di teologi insigni, di grandi

Santi...;

- quel che soprattutto preoccupa è che non si parla delle virtù

(teologali e morali), non si ragiona di vita interiore, non si

ammira la vita contemplativa, non si compiono degli sforzi per

dominare le tendenze istintive della natura, non si tende alla

santità …

In conclusione, tutto il buono osservato nel M.N. è dovuto

all'influenza che la Chiesa esercita ancora in alcuni; mentre il

M.N. è stato provvidenziale solo per un primissimo approdo alla

fede, a causa della potente scossa data a fedeli ignari,

apatici, mediocri, scandalosi, per i quali occorreva la geniale

strategia di Kiko; rimasto però anche lui appena all'abbiccì del

Cristianesimo con la presunzione di esserne diventato

«maestro».

* * *

Dunque, considerato il «cammino» nel reale contesto delle

premesse dottrinali del M.N., ritengo che esso non conduce a

nessuna «mèta».

a) Si «cammina» progredendo verso il bene. Ma Kiko non

cessa di ripetere che l'uomo non può compiere il bene e

che il peccato è inevitabile... Dunque, dove si può arrivare?...

perché muoversi?... come muoversi?

b) unica mèta del credente è l'imitazione di Cristo; imitazione

però che Kiko non ritiene possibile, perché Egli non si sarebbe

proposto come Modello di vita e nessuno può pretendere di

seguirlo...;

c) per giungere a dei risultati positivi, al riguardo, è indispensabile

far violenza a se stessi, disporre di una volontà

libera, autonoma. Ma Kiko non vuole sentir parlare di «sforzi»,

ne crede nella libertà umana. Un neocatecumeno che mi ha

scritto, parla della «presunta ineluttabilità del peccato

nell'uomo, che però - aggiunge con fine senso critico -

porterebbe dritti in braccio a Lutero...”;

d) la santità, unica possibile mèta del cammino spirituale per

un credente, è possibile, quanto alla sua fase definitiva e

perfetta, soltanto all'anima separata dal corpo, nella visione

beatifica, ossia nel possesso pieno ed eterno della vita, l'unica

vera, quale partecipazione dei processi trinitari... Ma Kiko

sembra che ignori tutto questo, per pensare solo alla

risurrezione del corpo, non riflettendo che la più vera - quella

dello spirito - è la causa della partecipazione alla gloria del

Cristo risorto... Insomma, al “cammino» manca la mèta

soprannaturale a cui, in virtù della grazia, mira l'intera

esistenza umana e che di fatto è possibile solo a condizione

che il battesimo, per l'uomo, abbia l'unico senso della morte

dell'«uomo vecchio» «coi suoi vizi e le concupiscenze», e

della conseguente rinascita quale esclusivo trionfo della grazia

del Cristo Capo, Mediatore, Tipo esemplare di santità e di

vita.

Questa la fede cattolica a cui il messaggio di Kiko deve

conformarsi perché sia realmente salutare per tutti;

e) mèta — quella di un sicuro “cammino» — già raggiunta dai

Santi canonizzati dalla Chiesa, che ne propone gli esempi

all'imitazione e per il conforto dei fedeli. Ma Kiko sembra che

ignori la venerazione dovuta ai Santi; e persino quella di cui è

degna la Madre e Regina dei Santi, Maria SS.ma: Egli, coi

suoi catechisti, non tollera la recita del Rosario e le tante altre

pratiche pie con le quali la Chiesa l’ha sempre onorata nel

corso dei secoli. È quanto mi e stato riferito da persone

degnissime...;

f) mèta di un cammino che, per concludersi felicemente,

esige un «viatico», ch'è appunto il Cristo Eucaristico a cui Kiko

nega il culto secondo le forme tradizionali e collaudate

dall'esperienza di innumerevoli anime. In questi ultimi decenni

egli è tra i maggiori responsabili della estinzione quasi totale

della fede nella presenza reale; quindi, della pratica

dell'adorazione riparatrice, della visita personale al Santissimo,

e del fervore che un tempo accendeva intere parrocchie,

suggerendo le iniziative più sapienti, feconde e benedette...;

g) mèta, infine che, secondo il programma kikiano, è raggiunta

fin dalla prima fase del «cammino», perché l'Eucaristia —

culmine della vita cristiana e preludio di vita eterna — è

concessa a tutti coloro che lo iniziano, spesso non esclusi

quanti sono in peccato mortale...

Quindi: «cammino» che non è «progresso», perché tende a

raggiungere una mèta che, per un «catecumeno», dovrebbe

essere il battesimo, non già l'Eucaristia... C'e da restare

indignati...

IX

QUEL CHE IL PAPA NON SA

A malincuore concludo questa pubblica accusa, rilevando il

peggiore di tutti «i fatti» nell’indegna commedia che da molti

anni si è avuto la pretesa di recitare col Papa, tramando una

vera “beffa”, che offende sia il Vicario di Cristo, sia quanti

credono ancora nella suprema dignità del Successore di Pietro,

simbolo visibile dell'unità della fede.

È risaputo che il Papa non di rado invita Kiko a mensa. Gesto

squisitamente paterno che gli fa onore. In una delle foto

largamente divulgate dalla stampa, Kiko figura tra le braccia di

Giovanni Paolo II, tutto umile e tenero come un coniglietto,

felice della sua protezione. Ripetutissimi gli encomi e le

benedizioni da lui riservate all'ideatore del «cammino»,

raccomandato anche a vescovi e parroci come «un itinerario

di formazione cattolica, valida per la società e per i tempi

odierni», auspicando che tutti «valorizzino e aiutino» l'opera di

Kiko.

Un laico non poteva ambire e ottenere riconoscimenti più alti.

Risulta pure che il M.N. è generosissimo con presbiteri, vescovi;

e non c'e ragione di dubitare che particolarmente prodigo sia

pure con la S. Sede... Si tratta di un dovere per tutti i fedeli e

soprattutto per Kiko che dispone di miliardi... Come potrebbe

esprimere più efficacemente la sua adesione alla Chiesa,

sensibile a tutte le incessanti richieste del mondo, cattolico e

non cattolico? Insomma, sembra che Kiko abbia tutte le carte

in regola per essere ritenuto e ammirato come un esemplare

figlio di S. Madre Chiesa.

Nessuna meraviglia pertanto che il 27 settembre 1990, con

biglietto della Segreteria di Stato, il Papa abbia nominato il

signor Kiko Argϋello «consultore del Pontificio Consiglio per i

Laici» (cf. AAS 1990, p. 1593). Egli, del resto, in un precedente

SINODO MONDIALE DEI VESCOVI, alla presenza del Papa, aveva

potuto esporre a grandi linee il progetto del suo “cammino”;

avendone letto attentamente il discorso, non vi ho trovato

elementi contrari all'ortodossia... Mi è sembrato quasi l'antitesi

dei suoi Orientamenti...

Come spiegare questo doppio volto di Kiko? Eppure, gli

Orientamenti, cronologicamente anteriori al discorso ai Padri

sinodali, in seguito non hanno subìto ritocchi, restando inalterati

dalla prima all’ultima pagina... Del resto, molte testimonianze di

neocatecumenali l’anno potuto confermare che il contenuto

degli ORIENTAMENTI è tuttora fedelmente osservato... Insomma,

Kiko non si è ravveduto...; non ha «abiurato», restando convinto

della verità dei suoi Orientamenti... Nell'ipotesi contraria (ossia

di una sua “conversione»), qualcuno, dopo più di un anno

dalla prima edizione dell'opuscolo Eresie del M.N., in coscienza,

avrebbe dovuto obbligarmi a rettificare il mio giudizio...

Ma nessuno ha reclamato per denunziare come calunniosa la

mia reazione, neppure Mons. Cordes, destinatario della famosa

lettera del Papa; al quale - ai primi di settembre 1990 - scrissi

subito e mandai (non avendo potuto ottenerne l'udienza) una

copia del mio saggio. Almeno lui avrebbe dovuto prender le

difese del suo M.N., se la mia critica fosse risultata infondata ed

ingiusta. Dunque, ripeto: Kiko non si è ravveduto. I suoi

ORIENTAMENTI esprimono quel che egli continua a pensare.

Ecco tutto. E, allora, bisognava tacere per non sollevare un

polverone dei sospetti, delle ricerche, delle complicazioni,

sempre incresciose: IL PAPA DOVEVA RESTARE. ALL'OSCURO DI

TUTTO.

* * *

In realtà, egli non conosce il contenuto degli ORIENTAMENTI di

Kiko, né sembra che questi si sia preoccupato di esporlo;

altrimenti, una delle due: il Papa o non ne è stato informato, ed

è vittima di un inganno...; oppure condivide il pensiero di Kiko.

NON POTENDO ASSOLUTAMENTE CONDIVIDERE IL PENSIERO DI KIKO,

egli deve essere stato ingannato.

Resta ancora un'ipotesi: Giovanni Paolo II può aver saputo

tutto, e insieme, per evitare mali peggiori, può ritenersi

obbligato a lasciar correre, sperando che col tempo il grave

fenomeno resti assorbito e scompaia del tutto alla luce del

Magistero e l'opera pastorale della Chiesa gerarchica. Ma

l’ipotesi non regge perché:

1° L’episcopato universale non oserà mai aprir bocca, se prima

il Papa non si pronuncerà contro il M.N.;

2° Giovanni Paolo II non cessa di esprimersi in senso contrario, in

quanto continua a benedire Kiko e il suo “cammino»...; ad

incoraggiare e compiacersi dell'erezione di seminari, da cui

usciranno centinaia di «presbiteri» che propagheranno nel

mondo le idee di Kiko:..; a compiacersi di intere famiglie —

sempre più numerose — di «itineranti» lanciati in ogni

continente per annunziare un Vangelo alterato dalla dottrina

kikiana... Il Papa dunque vuole tutto l'opposto di quanto

dovrebbe sperare se prevedesse l'inevitabile declino del M.N., E

CIÒ PERCHÉ NON SA QUEL CHE REALMENTE PENSA E INTENDE IL

SIGNOR KIKO ARGÜELLO CON LA SUA COLLABORATRICE CARMEN

HERNANDEZ.

Per non ripetermi, sciorinando la lunga serie degli errori seminati

nei suoi Orientamenti, ne ricorderò solo alcuni diretti a colpire la

persona stessa del Pontefice.

Il Papa non può sapere:

1° che nelle comunità neocatecumenali, come nello scritto di

Kiko, non si parla di CATTOLICESIMO, ma di CRISTIANESIMO, come

sogliono parlarne i Protestanti...;

2° in esse, si nomina LA CHIESA, non LA CHIESA CATTOLICA, l'unica

fondata da Cristo e «fuori della quale non si dà salvezza».

3° il Papa è, sì, riconosciuto come Superiore, Capo, Personalità

eminente, Potenza spirituale, ecc.; ma non come VICARIO DI

CRISTO, SUCCESSORE DI PIETRO, SOMMO PONTEFICE, avente la

pienezza del SACERDOZIO, e ciò semplicemente perché Kiko

nega la distinzione essenziale tra «sacerdozio ministeriale» e

«sacerdozio comune»...;

4° è tale distinzione infatti che Fonda la GERARCHIA CATTOLICA,

mentre Kiko la nega perché:

α) in questa, non si offre alcun SACRIFICIO;

β) Gesù stesso non si è immolato come VITTIMA per la salvezza

del mondo;

γ) la giustizia di Dio non poteva esigerlo;

δ) l'uomo, peccando non l'ha offeso ….

5° Se il “sacerdozio” del Papa è quello medesimo attribuito

anche all'ultimo dei fedeli battezzati, Giovanni Paolo II resta

solo “il signor Carlo Wojityla”, avente l'autorità del comune

capo di una qualunque società religiosa; quindi privo di quel

POTERE DI GIURISDIZIONE per il quale può legiferare, giudicare,

punire …; PRIVO DEL POTERE DI SANTIFICARE mediante i

sacramenti che conferiscono la grazia soprattutto in virtù del

sacerdozio ministeriale riconosciuto a lui in grado eminente...;

PRIVO DEL POTERE DI UN MAGISTERO INFALLIBILE, capace di definire

dogmi di fede, imporre la credenza, scomunicare come eretici

quanti li respingono …

Il Papa non sa che Kiko non vuol saperne di tutto questo …;

che i suoi catechisti evitano di parlarne; che i suoi “fedeli” sono

convinti che Kiko è l’unico supremo “Maestro”; per cui IL PAPA,

NON LUI, può errare …;

6° Giovanni Paolo II non sa che, prima di lui, il M.N. non si curava

di Maria SS.ma; ed ha cominciato a nominarla e cantare in suo

onore da quando — in lui — è salito al trono pontificio un

grande devoto della Madonna... Non sa che anche oggi -

presso il M.N. – Maria non gode di un vero e proprio “culto”,

perché non la si prega per ottenere delle grazie, non si recita il

“rosario”, di propria iniziativa non si va in pellegrinaggio per

celebrarla nei suoi santuari. Insomma, non se ne parla, mentre

LA CHIESA CATTOLICA NON HA MAI CESSATO DI RICORDARLA,

ONORARLA, SUPPLICARLA.

7° Sembra che nessun Papa abbia elevato agli onori degli

altari tanti “beati” e «santi”, quanti Giovanni Paolo II. Il quale

però non sa che, per Kiko e seguaci, essi quasi non esistono,

perché non se ne curano, non li nominano né li onorano,

ricorrendo alla loro intercessione...

In conclusione, il Papa ignora tutto questo. Dunque, non è stato

informato: con lui si è taciuto; si è preferito presentargli la

“facciata” del M.N., non l’interno; si e supposto di poter

ottenere la sua approvazione comunicandogli che Kiko ha

accettato e fa rispettare (a suo modo) l'HUMANAE VITAE” e

vuole famiglie numerose, mentre si è taciuto che “nel

Movimento Neocatecumenale non si accettano comuni

mortali, scapoli o zitelle …”; né quindi si è favorevoli (e forse si

irride) alla verginità, alla consacrazione religiosa, ecc.

Dunque, il Papa è stato ingannato, cosa del resto possibile, se è

certo che l’infallibilità pontificia non è l'onniscienza, e che il

Papa deve dipendere da informatori, di fatto non sempre, né

necessariamente informati ed onestissimi.

Questa l'unica ipotesi comprensibile e rispettosa da proporsi a

quanti chiedono perché mai egli favorisca tanto i Neocatecumenali,

al punto da dar l'impressione che abbia un

certo debole per loro...

L’unica risposta, dei cattolici che - a lui fedeli - ne riconoscono i

grandissimi meriti, sono decisi a difenderlo a tutti i costi; ma

insieme, proprio per questo, non possono non attribuire la

responsabilità di tutto ad altri, mai a lui.

Quali ragioni potrebbero giustificare l'atteggiamento di

certuni?

La risposta, qualunque sia, potrà solo confermare che il Papa

non è stato informato; per cui il suo prestigio resterà sempre

altissimo; e proprio per la sua esemplare rettitudine, Dio non

tarderà a premiarlo rivelando a tutti la verità della pietosa

vicenda del «cammino neocatecumenale”.

CONCLUSIONE

Vorrei persuadermi che gli errori di Kiko criticati in questo lavoro

equivalessero ad altrettante intemperanze verbali, dovute ad

un repertorio linguistico suggerito dall'enfasi, più che alla

deliberata volontà di opporsi al dogma cattolico.

Ma la proprietà del linguaggio è gravemente doverosa,

quando si tratta di fondamentali verità di fede. È quanto sembra

non abbiano capito né Kiko, né i catechisti, né la folla dei

suoi discepoli, caduti nella rete di una imperdonabile

sprovvedutezza in materia teologica.

Quel che preoccupa è che - pur forse senza colpa il virus

dell'errore s'inocula insensibilmente nella coscienza di tutti, e

assai più nella prassi della vita cristiana e del culto. Più grave è il

fatto che catechisti e fedeli restano tranquilli e talmente sicuri

di sé da non sentirsi affatto stimolati ad attingere ad altre fonti,

discutere, approfondire; mentre oggi la Chiesa offre a tutti la

possibilità di corsi, incontri, trasmissioni radio-televisive, dibattiti,

ecc.; favorisce la frequenza di scuole e università, apre archivi

e biblioteche immense, riversa sul mercato librario ondate di

riviste e volumi d'ogni genere...

Perciò, ho l'impressione che al senso critico d'ogni persona

normale vada succedendo un tipo di fanatismo religioso che

mortifica e ostacola l'eser-cizio della fede come visione e

accettazione integrale del cristianesimo.

Solo per poco, vescovi e parroci potranno vedere ancora le

chiese affollate, udire canti e battimani, assistere ad «Eucaristie

» spettacolari e festose... Ciò non basta a stimolare e

conservare la vitalità della Chiesa, perché non lascia trasparire

la luce della più pura ortodossia...

E si tratterà sempre di parvenze piuttosto ingannevoli, se non si

ricomincerà ad annunziare il Vangelo qual è capito e proposto

dalla Chiesa Gerarchica; la quale ha saputo sempre trarre

dalla più luminosa tradizione patristica e teologica il proprio

magistero, espresso con la semplicità e il rigore di un linguaggio

univoco, impeccabile.

Se, per verificare, guidare e favorire il fervore di masse di fedeli

ingenui, ma sinceri, e innegabilmente prevenuti dalla Grazia,

non si interverrà subito, accadrà che alle catechesi

abborracciate della scuola di Kiko seguirà tale confusione

d'idee che presto sfocerà nell'indifferenza e nell'apostasia.

Levo ancora un grido di allarme, che mi auguro sia l'ultimo.

APPENDICI

Ai casi citati nella seconda parte del saggio ritengo opportuno

- se non proprio indispensabile - aggiungere le seguenti

testimonianze destinate a chiarire e completare le

osservazioni di livello teoretico fatte nel corso del lavoro. Sono

lettere di cui ometto nomi e circostanze di luogo e di tempo. Le

trascrivo come si leggono.

I - Una madre dl famiglia

“Sono catechista di 35 anni, nella parrocchia N.N., madre di 5

figli. Ho più volte rimandato l'intenzione di riferire per scritto le

impressioni e le sensazioni che ha provocato in me e nella mia famiglia

l'incontro con il movimento neocatecumenale”.

“L'affetto per la parrocchia e per il parroco (avevo l'impressione

di parlarne male)... ma ora la mia parrocchia non esiste più,

poiché l'arrivo di neocatecumenali è stato come un'ondata

che ha spazzato via le persone del quartiere (catechisti

compresi) per far posto a gente sconosciuta che si aggira

giorno e notte per le sale e la chiesa, facendo sì che i sacerdoti

la mattina siano stanchi, affaticati e strani. Talvolta (se non ci

fossero i miei familiari a confermare) sarei tentata di credere di

aver sognato, tanto alcuni episodi mi sembrano assurdi.

Vorrei riportarne qualcuno:

1) La Domenica delle Palme di due o tre anni fa i n.c.

organizzarono la Celebrazione Eucaristica del giorno: durante

la Comunione (per noi, le PARTICOLE; per loro, PANI fatti in

casa) lascia-rono cadere pezzi di pane in terra e invece di

raccoglierli con rispetto li calpestarono. Una di loro,

prontamente avvertita, minimizzò la cosa dicendo che era

normale con quel tipo di pane...

2) Durante la funzione per la Cresima dei miei figli più piccoli il

Vescovo comunicò solo i cresimandi con le due specie; questo

dette fastidio ad un padrino n.c. il quale, mentre il Vescovo

finiva di comunicare i ragazzi andò all'altare e bevve

direttamente dal calice del celebrante...

3) Ho affrontato con i n.c. e i loro sacerdoti discussioni sulla

confessione e il peccato... Confessione o non, noi siamo

sempre in peccato; la Grazia, si ha l'impressione che non esista,

ma del resto non serve a niente: perché chi ha la speranza di

usufruirne è un presuntuoso perché vuole diventare come Dio,

ed è nelle mani di satana; perché non si accetta così com'è

(tanto Dio non ci vuole diversi, perché ci ama proprio così);

tanto vale continuare a peccare.

4) Altra discussione. Hanno costruito il principio che il cristiano

vero ha tanti figli; a me è stato detto: tu puoi stare tranquilla,

perché ne hai 5 (e se ne avessi uccisi altri 5? E se fossi stata

sterile?).

5) Altro principio motivo di discussione. Il cristiano vero dà la

decima, non importa se con lo stipendio non arrivi a

sopravvivere fino al termine del mese; tu dai la decima, il resto

viene da sé … e non ti domandare cosa ne faremo, anche se

la dessimo ad un ubriacone incallito, bisogna dare con

generosità.

6) Per essere catechisti non c’è bisogno di studiare teologia,

didattica, psicologia … basta vivere la Parola e lasciare che lo

Spirito ci suggerisca cosa fare … I n.c. cantano le lodi con i

nostri frati, sono sempre tra i piedi (qualcuno ha lasciato la

moglie o il marito) i figli piccoli dormono sulle panche della

chiesa mentre i genitori ballano intorno all'altare. Potrei

continuare... ma tutto ciò mi procura tanta sofferenza.

Dov'è il valore del Sacramento del Matrimonio, del Sacerdozio,

della famiglia, l'importanza di avere catechisti preparati! ?...

Credo che il Papa non conosca veramente i neocatecumenali.

Da parte mia, spero solo che sia tutto un sogno e possa

svegliarmi presto”.

(Segue la firma)

II – Un parroco

«Carissimo N.N.,

«... Oltre agli errori, io ho notato negli autori (degli Orientamenti)

una certa dose di presunzione: a volte sono ignoranti, che pretendono

fare da maestri; hanno poca conoscenza, ed a volta

nessuna conoscenza dei SS. Padri e della filosofia e teologia

medioevale; e poi la rifiutano sostenendo gli strafalcioni che

sparano e con cui la vogliono sostituire.

«Mostrano superficialità nel ridicolizzare la spiritualità cristiana di

questi ultimi secoli, per altro sostenuta dallo stesso Magistero

ecclesiastico (per esempio la devozione al Sacro Cuore) (...).

«No, io parroco, mi ribello a questa dottrina. Io predico sulla

scia della migliore tradizione del Magistero e della dottrina

ascetica (...).

«In più, i neocatecumenali sono nati per il riaggancio dei non

praticanti e per il primo approccio con i non cattolici. Per dirla

col Magistero: per la prima evangelizzazione.

“Come fanno a presentarsi ed a presentarli come sostitutivi agli

altri movimenti ecclesiali di élite e di spiritualità avanzata e

provata? Mi consta personalmente che sono chiusi e prendono

dagli altri movimenti e poi pretendono la preferenzialità?...”.

«Per conto mio, già ho discusso con alcuni sacerdoti, e con i

docenti dell'Istituto diocesano di Scienze Religiose (...). Tutti

mostrano sorpresa ed incredulità. Ed io insisto che per lo meno

stiano attenti, ed il parroco non abbandoni e non rinunci al suo

ruolo di custode del sacro deposito; e, se lo vogliono sbattere

fuori, che intervenga con energia e sconfessi...”.

(Lettera firmata)

III - Un'altra madre di famiglia

“È lungi da me l'intenzione in questo scritto di giudicare o condannare

l’operato che tanti fratelli stanno vivendo in questo

periodo nella Chiesa, attraverso un cammino di fede chiamato

Neocatecumenale. Voglio precisare che un giudizio sul

movimento neocatecumenale non può fondarsi soltanto

sull’esame del testo da loro utilizzato come base e fondamento

della loro formazione.

«E necessario, secondo la mia esperienza, entrare nel

movimento, viverci dentro, a lungo, per scoprire quello che dai

testi non appare, e che neppure i Vescovi, talvolta chiamati a

partecipare a qualche celebrazione, riescono ad individuare.

Ho vissuto 9 anni della mia vita con loro e uscendone ho

sperimentato sulla mia pelle e sulla mia coscienza un senso di

colpa: che mi ha perseguitato per due anni. Ho [...] anni, ho

[...]figli, un marito con orari di lavoro e responsabilità sempre

varianti, per cui la stanchezza, l'impegno costante, i

tartassamenti psicologici che il cammino gli imponevano, ci

portavano anche a discutere animatamente: controversie,

incomprensioni, accuse, giudizi, ecc.

“Il periodo veramente duro, ossessionante, incomincia

terminata la fase preparatoria. Iniziano adunanze bisettimanali,

lunghissimi, fatte sempre di notte, dalle quali si ritorna a casa

con la testa che ti martella come un tamburo, per le idee che

vi sono state buttate dentro, che ti tolgono il respiro, che

diventano causa di discussioni, di incomprensioni, di urti, di

separazioni col marito o con i figli. La frattura c’è stata quando

abbiamo cominciato, a disertare prima l'Eucarestia del sabato

sera, poi le convivenze di tre giorni fuori […]. Dovevo lasciare

[...] figli a casa, era normale per loro, poiché li considerano

“idoli”, io non ho nessuno a [...] (mamma, sorelle, ecc.)

«nessuno”.

− Erano sempre 250/300.000, sul mio bilancio, pesavano!

− Senza queste convivenze, non potevo continuare il cammino

e mi fu vietato il Rito della consegna del Salterio, in quanto

per ricevere questo «salterio” bisognava fare le convivenze,

ascoltare la catechesi della «Samaritana”, venire esorcizzati e

ricevere dal “Presbitero» il libro delle Preghiere.

«Premetto che sono cattolica dalla nascita, vengo dall'Azione

Cattolica, ho insegnato catechismo, ho, per grazia di Dio,

vissuto in Parrocchia, dove cerco nelle mie possibilità, di essere

di aiuto, con il […] e con [...]; entrare in Comunità a stata una

necessità che avevo di approfondire meglio la Parola di Dio,

per me stessa. Di questo e solo di questo, sono loro grata, i primi

anni sono stati salutari, anche perché gestiti «tassativamente”

da un Presbitero, serio e coerente alla Madre Chiesa. Ho

saputo guardarmi dentro, esaminarmi, sono forse anche

migliorata davanti al Signore, ma questo è opera di Dio, non

della Comunità! O sbaglio?

“I cosiddetti lontani si avvicinano al Cammino, ma dalla Chiesa

(quella ufficiale) continuano a starne alla larga quanto più possono.

Purtroppo in queste adunanze-catechesi, che durano

anni si sparla continuamente dei preti; del Clero che in 2000

anni, non ha saputo fare molto. Questo si fa davanti anche a

persone «piccole» non solo di età, ma soprattutto di fede, di

capacità di interpretare il vero dal falso; questi o si

scandalizzavano o stupiti seguono giudizio negativo e finiscono

con il credere che la Chiesa oggi si chiama

«Neocatecumenato”.

«Dicevo che per conoscere il movimento neo-catecumenale

non basta leggere le catechesi del testo; è un conto sentire i

discorsi saltuari di un maxi-catechista, ed un altro conto vivere

all'interno di comunità, dove Kiko é «Parola” da ubbidire, dove i

sacerdoti non capiscono un tubo; «si muovessero dai loro

seggioloni! Uscissero dal loro Seminario, andassero in giro a

offrire la propria vita come i nostri itineranti. Questa è la vero

fede!”.

L'opera di indottrinamento è costante, assillante. Si ripete continuamente:

− Se esci dal Cammino esci dalla Chiesa, ti allontani da Dio;

(quindi giudizio universale) lui è il mio Dio, chi può giudicarmi? Ti

stai prendendo una grave responsabilità, le conseguenze ricadranno

sulla tua famiglia. Alla fine si è condizionati, impauriti, incapaci

di seguire gli impulsi che la ragione, ancora non

completamente perduta, ogni tanto fa giungere alla volontà.

Ma uscirne, diventa sempre più difficile, perché c'è il fatto

traumatico e sconvolgente degli scrutini, che ad un certo

punto ti coinvolge.

Ed io ho fatto due scrutini, memoriale della mia vita, a voce

alta, davanti a 60 persone che non hanno l'obbligo del

segreto.

I Catechisti, in un clima che sa di inquisizione, ti dicono che sei

davanti alla Croce, devi parlare di te, di quello che eri, dei tuoi

idoli, di come e se li hai domati. E tu incominci a parlare. È una

pena assistere a queste scene. L'umiliazione di chi parla... e

dice le sue miserie. Ma non basta, I'interlocutore mette il dito

sempre più a fondo, vuole sapere le cose più profonde;

quando ho detto che la mia vita fino allora era stata vissuta per

i figli e il marito, che ora cercavo di amare come un fratello in

Cristo, mentre prima lo temevo un po' e ne ero dipendente, mi

ha risposto: «Tu non ami tuo marito. Figuratevi a quel punto, il

giudizio del «Maxi-catechista”, il mormorio dei fratelli, il marito

che si fa rosso di furore. Io che mi sconvolgo fra le lacrime, il

mio Parroco assisteva a mani giunte e testa abbassata, più

rosso di me.

Finita la tua storia, c'è quella del fratello e della sorella. Ed

ecco:

− CHI DICE DI AVERE AVUTO AMANTI, CHI DICE DI AVER USATO LA

DROGA.

− CHI AFFERMA DAVANTI AI GENITORI, RAPPORTI CARNALI NON CONCESSI.

− CHI TIRA FUORI ODII E RANCORI, MAGARI SEPOLTI DA ANNI, VERSO I

PROPRI

GENITORI, CHE, NON PRESENTI, NEANCHE SI POSSONO DIFENDERE.

− TUTTO È PUBBLICO, È BELLO, È BRUTTO, NON LO SO!?

− A QUALCUNO HA FATTO BENE, ALTRI HANNO PAURA E VIVONO LA

FEDE

NELL'ANGOSCIA, NEL RICATTO MORALE.

«Ma Cristo ha mai preteso questo dai peccatori che ha

incontrato? La Chiesa ha mai agito così nei riguardi di chi si

avvicina al Tribunale della penitenza? Con quale autorità dei

semplici laici, che non conoscono la Teologia morale, vengono

autorizzati a erigersi confessori dei propri fratelli, dai quali

esigono una manifestazione accurata, dettagliata, di tutte le

miserie della loro vita? E mentre la confessione prosegue, i

partecipanti si guardano timorosi di scoprire quello che mai

avevano pensato a riguardo del marito, della moglie, dei figli.

«Viene distrutta così ogni personalità, ogni fiducia. Si ingenera il

sospetto, la divisione, l'odio. Si impongono, dai Catechisti, penitenze

orribili, irrazionali, come condizione per rimanere nel

Movimento. E dopo aver detto quanto sopra, dove avrà il

coraggio di andare il povero penitente? Il gruppo diventa

ormai la sua prigionia da cui non si libererà se non dopo sforzi

immensi.

«lo sono tornata «Cristiana Rozza, della Domenica”, quella che,

a detta di molti di loro, non serve a nulla; coloro che vanno in

Chiesa senza comprendere la «Parola di Dio» non hanno meriti,

lo «Spirito Santo” non è per tutti, ci vuole un canale

sincronizzato chiamato «Cammino Neocatecumenale».

«A sentir loro, nessuno è obbligato, (a parole!), moralmente sei

“incatenato”, sollecitano i giovani a sposarsi tra loro, (cercate

le figlie d’Israele).

«NEL MOVIMENTO NON SI ACCETTANO COMUNI MORTALI SCAPOLI

ZITELLE. O SI è SPOSATI (E LA MOGLIE O IL MARITO devono entrare,

dopo un certo periodo) o si esce dal Movimento.

C'e una catechesi asfissiante che tende a conoscere che il

lavoro, la casa, i figli sono un idolo a cui bisogna saper

rinunciare. Però il maxi-catechista ha la villa fra re Dolomiti, un

ottimo posto di lavoro, la moglie pediatra, la casa sua a Roma,

la baby sitter per i suoi 5 figli.

Non c’è Sacramento (Matrimonio, Cresima, Comunione) che

venga prima di una convivenza. Se qualcuno manca ad una

convivenza, perché ha dovuto partecipare ad un Matrimonio,

Cresima o Prima Comunione, viene aspramente rimproverato

perché in Convivenza a superiore ad ogni Sacramento.

«Tu hai scelto il divertimento al Signore, lo hai messo al 2°

posto”. Dopo tanti anni di questo martellante indottrinamento si

perde il controllo del discernimento, ogni cosa che fai hai

paura di sbagliare. Ed il ricsato minaccioso è sempre sulle

labbra del Catechista.

«Hai messo la tua firma sulla Bibbia della tua Comunità, non

puoi tradire...».

«Hai detto a tutti la tua Croce,... non puoi allontanarti da loro».

«Se non metti in quel cesto, soldi, anelli, assegni, macchine,

case, non puoi amare Dio, … sei di mammona”.

«In una convivenza ad Arcinazzo, ho visto un prete di Rieti, seduto

su una sedia al centro della sala. Gli è stato fatto un

interrogatorio di 3° grado solo perché aveva al polso un

orologio dal quale non voleva staccarsi, magari era un ricordo

da quattro soldi. Per screditare un sacerdote sono venuti a

parlare anche della sua masturbazione. Non aggiungo altro.

«Ecco poche cose, non per condannare, ma perché la Chiesa

non si lasci prendere il sopravvento da queste persone; forse

cercano Dio più di me, ma quello che conta è che la loro

esuberanza, il loro fanatismo, il loro plagio, venga “dominato” e

modificato.

“HO SENTITO PREDICARE CONTRO IL FARISEISMO E IL PRIMO FARISEO,

L'HO CONOSCIUTO QUA”. QUESTO È STATO L'ULTIMO COMMENTO CHE

HO FATTO AL MIO CATECHISTA, TUA COLPA, TUA COLPA, TUA

MASSIMA COLPA”, QUESTO È IL CAMMINO NEOCATECUMENALE? CHI

SEI TU? VUOI PRENDERE IL POSTO DI DIO?

«Lui mi ha risposto: È vero, forse siamo dei Farisei, prega per

me!”.

Soffro ancora, mi manca l’incontro settimanale con questi

fratelli con i quali ho diviso gioie e paure, ai quali ho donato

tante ore della mia vita (ero […] e sempre presente) ma poiché

chi si allontana è un malvagio, ora pago la non esistenza per

loro del mio essere”. Nessuno ti chiama, ti telefona, ti fa visita, a

malapena ti saluta. Questa è Carità? Questo è l'amore ai

fratelli, fino alla dimensione della Croce, di cui tanto parlano e

che portano come distintivo della loro appartenenza al

movimento neocatecumenale?.

«Io ho sperimentato, da quando ne sono uscita, tutto il

contrario.

«Guai a chi lascia il Movimento. Bisogna evitarlo completamente

perché è un posseduto dal Maligno! Qualcuno, sapendo

questo, continua a frequentare il Movimento, per non essere

emarginato, allontanato o isolato.

«È difficile, per molti, dimenticare convivenze ed amicizie di anni,

ed i condizionamenti psicologici e morali che durante

questo tempo hanno subìto. Conosco Sacerdoti che dal

Movimento sono stati distrutti nel corpo e nello spirito! Su di loro

incombono, come spade di Damocle, gli scrutini a cui sono

stati sottoposti, davanti a tanti fedeli!

“I Vescovi non sanno queste cose, perché non hanno mai

partecipato a questi scrutini! Forse quello che dico potrà

sembrare loro una calunnia.

Ma è la pura verità!

«Non ne faccio loro una colpa. Imploro per Essi lo Spirito Santo

affinché li illumini su ciò che non conoscono, per il bene della

Chiesa e delle anime, di cui sono stati costituiti Pastori”.

(Segue la firma)

IV - Un sacerdote

«...Mio fratello, che da alcuni anni insieme con la famiglia

aveva aderito ai N.C., ha creduto bene, dopo attenta

riflessione, di uscire dal movimento, manifestando anche i

motivi del suo gesto, che nel gruppo ha suscitato molto

scalpore.

«Egli ha premesso che il movimento non gli ha dato nulla di più

di quello che già non avesse imparato dall'A.C. — La decisone

di lasciare è venuta quando ha incominciato a notare:

1° l'insistenza tambureggiante con la quale i catechisti del

gruppo esortano e spingono i membri a donare i loro beni al

movimento stesso, perché altrimenti essi “non solo non possono

salvarsi, ma neppure entrare nel catecumenato” (p. 340 del

Cat.). Nonostante che mio fratello abbia fatto notare ai

catechisti che la loro interpretazione di Mt 19, 16-21 fosse

sbagliata, questi hanno continuato la loro spiegazione. Egli ha

inoltre notato che in ogni convegno dei N.C. questo è il tema

su cui ritornano di più, cercando in tutti i modi (spesso anche

con urla per esercitare una pressione più forte) di convincere a

fare la suddetta donazione a favore del movimento chi ancora

non l'avesse fatta.

2° La pretesa di esigere ed imporre la confessione pubblica di

gravi peccati, anche segreti, come condizione indispensabile

per essere ammessi ad una categoria superiore del loro

“Cammino”. Ad un uomo, che era stato convinto a rivelare i

suoi tradimenti coniugali, i catechisti stanno imponendo di

andare a chiedere perdono alla moglie che nulla sa di questi

trascorsi, rivelandole così un passato non certo encomiabile.

Chi ha partecipato a queste confessioni pubbliche riferisce che

sono un fatto estremamente penoso e poco edificante. Il

penitente che con voce flebile e piagnucolosa racconta a

stento la sua storia, mentre i catechisti premono perché questa

sia la più completa possibile.

«Questo fatto, mentre rende succube il soggetto all'influenza

dei catechisti, è causa di gelosie, pettegolezzi, distruzione di

amicizie, di rapporti, ecc. ecc. Anche su questo punto mio

fratello ha fatto notare che mai la Chiesa ha richiesto la

confessione pubblica dei peccati. Ma inutilmente.

3° Un terzo motivo di riflessione è stato il nominalismo feroce ed

ottuso per cui si cita la S. Scrittura solo e quando e come fa

comodo ai loro progetti. A chi in una «convivenza» aveva fatto

notare ciò, analogo a quello dei Testimoni di Geova, i

catechisti hanno risposto ferocemente urlando all'interlocutore

di essere un “indemoniato». È questa la qualifica che essi

danno a chi si oppone al loro insegnamento [quella stessa che

hanno affibbiato a me che riferisco queste testimonianze ed ho

scritto contro le Eresie del M.N.].

“Al sottoscritto è toccato sentirselo affibbiare dalla propria nipote

nella conversazione sopra citata: “Tu sei un

indemoniato!”.

A questa arroganza veramente unica che si manifesta nei

catechisti e che viene pian piano inculcata ai

neocatecumenali, si aggiunge l'insistenza di conservare il

segreto assoluto su quanto si dice o si fa nelle “convivenze”.

Anche qui è stato chiesto il perché si debba conservare un

segreto su ciò che è buono. Ma la risposta esauriente non è

venuta.

«Così pure, mentre i N.C. si vantano di attuare il precetto evangelico

del perdono ai nemici, essi poi respingono con i titoli

sopra riportati quanti si oppongono o mettono in dubbio le loro

teorie.

«Qualcosa di simile avviene nei confronti dei sacerdoti o presbiteri.

Chi è succube ai loro principi ed obbedisce totalmente ai

Catechisti è «buono e bravo». Ma chi esprime riserve o non li

accontenta in tutto «non ha capito niente» e perde ogni stima

ed influenza nel gruppo. Si distrugge così la fiducia nei

sacerdoti; anche perché insegnano ripetutamente che i

maestri della fede, i giudici dei carismi, i possessori e distributori

dello Spirito Santo, sono essi, i catechisti, che per questa

prerogativa devono essere ascoltati ed ubbiditi senza

discutere...». (Segue la firma)

V - Un padre di famiglia 16 luglio 1989

“Il sottoscritto, N.N., abitante in […] coniugato con 3 figli, desiderando

contribuire per una più approfondita conoscenza del

movimento Neocatecumenale, con la presente vuole portare

a conoscenza di chi di dovere la propria personale esperienza

di chi ha fatto parte del movimento stesso per 5 anni. Sono

entrato tra i neocatecumenali nel 1980 a seguito di un invito

del Parroco che chiamava i parrocchiani ad una catechesi

che si sarebbe iniziata di lì a poco nella parrocchia e attraverso

la quale si avrebbe avuto una maggior conoscenza della

propria fede.

«All'inizio sono andato da solo, poi ho condotto con me mia

moglie, a seguito anche delle insistenze del gruppo, come

anche perché desideravo non essere solo. I responsabili

insistevano, infatti, sulla necessità della presenza della coppia

al completo per poter iniziare e fare il «Cammino”. Ma mentre

mia moglie smise presto di partecipare, io continuai a

frequentare le catechesi. Queste venivano fatte sempre dai

Catechisti, da 2 catechisti, marito e moglie - persone comuni -

che attualmente sono anch'esse uscite dal movimento. Il

Sacerdote anche se era presente e apriva la catechesi con la

preghiera, di fatto non interveniva quasi mai.

Dopo 15-20 giorni di questa catechesi il gruppo si radunava per

una prima “convivenza» nella quale si faceva il primo

passaggio, che consisteva nell'esprimere la propria adesione a

questo cammino di conversione. Tutto questo si faceva in una

specie di celebrazione detta “della luce” che terminava con

una celebrazione eucaristica. Questa celebrazione — come

poi tutte le altre — si faceva utilizzando per altare un tavolo

messo in mezzo ad una sala (non si va mai in chiesa), con un

crocifisso, mentre gli aderenti stanno torno torno. Nella messa si

usa come ostia una specie di focaccia che si spezzava al

momento della Comunione.

«Dopo le letture ciascuno esprimeva quello che sentiva di dire:

esperienze personali... e tutto questo durava abbastanza (oltre

mezz'ora). La Comunione veniva fatta dando un pezzo della

focaccia a ciascuno e passando dei calici dai quali ognuno

beveva il vino consacrato.

“Come ringraziamento (e questo avveniva in ogni

celebrazione) si faceva una specie di danza intorno al tavoloaltare,

cantando!

Faccio notare che in queste adunanze non si è mai parlato o

insegnato a fare la visita a Gesù sacramentato.

“Le celebrazioni dell'Eucarestia non iniziavano mai prima delle

21 e non finivano se non dopo le 24. Non è stato mai possibile,

nonostante le nostre proteste, cambiare orario. Perché

secondo i N.C. è di notte che si deve pregare.

«La domenica per i N.C. praticamente non esiste, come pure

agli aderenti non si insegna a fare in quel giorno qualche altra

cosa (fanno le loro convivenze).

«Altro elemento caratteristico dei N.C. sono le “risonanze» che

si facevano nella «celebrazione della Parola». Dopo 3 o 4

letture bibliche, fatte a turno e scelte dai membri

precedentemente, il presbitero, se c'era, e il responsabile laico,

invece sempre presente, dava a chi voleva, la parola.

«Voglio far risaltare che fin dalla prima convivenza, i membri

venivano chiamati uno per uno ed invitati a dichiarare se

volevano fare quel cammino, e rinunziare (inizialmente solo in

forma di invito, poi successivamente in modo alternativo) ai

beni che uno possedeva. E questi erano: la casa, i terreni, i

soldi, i risparmi, tutto insomma, per vivere solo di provvidenza,

perché (e qui falsano il Vangelo) - affermavano che per

seguire Gesù ed essere cristiani, bisognava fare come il

giovane ricco.

«Ho notato, a questo riguardo, che nelle adunanze c'è una

continua richiesta di soldi. C'e un'insistenza asfissiante di soldi.

Quando dopo alcuni anni ho fatto il passaggio, detto «Shemà”,

mi è stato detto, dopo una catechesi pressante e fatta anche

con toni minacciosi da parte dei catechisti, di donare tutto o

almeno quei libretti di risparmio che avevo a mio nome

personale, senza far sapere nulla a mia moglie. «Dacci quello”

mi dicevano.

«Quando non riuscivano a raccogliere quanto avevano

programmato (dicevano essere necessario per le spese

sostenute) richiedevano ancora per una seconda o terza volta.

«Gesù - disse un catechista — non ha bisogno della vostra

elemosina». Ma intanto essi in Suo nome lo pretendevano.

«Ho visto un mio collega che aveva seguito il gruppo a seguito

delle pressioni della moglie (e quindi solo per quieto vivere) un

padre di 5 figli, nullatenente, con un solo stipendio, che si

lamentava, molto amareggiato, delle continue richieste di

denaro che venivano fatte nelle adunanze. In ogni convivenza

c'è questa insistente richiesta di soldi.

“Passo affermare che alcune persone - prese da non so che

cosa - sono arrivate in quel momento, a dare anche oggetti

preziosi, ricordi cari, libretti di risparmio, ma poi si sono

amaramente pentite del gesto compiuto sotto la forte pressione

psicologica. Qualcuno ha affermato: “sono stato plagiato”.

«Dalla mia osservazione a questo riguardo è risultato che

iniziando dal presbitero per arrivare al responsabile e ai

catechisti (parlo di quelli che conosco), costoro non hanno mai

dato l'esempio di spogliarsi di quei beni che inculcavano come

indispensabile ai componenti del gruppo. Così pure ho notato

che alcuni catechisti che venivano da Roma, avevano delle

auto molto lussuose e dispendiose.

«Ho anche notato che ad un loro catechista itinerante (che

ben conoscevo: senza fissa dimora, con 5 o 6 figli) avevano

dato una macchina capace di trasportare tutta la famiglia

che era continuamente in giro a parlare ... del regno di Dio.

Nessuna di quelle persone lavorava … i figli fumavano e

spendevano ... chi pagava?

«Non potendo accettare questo stato di case, sono uscito dal

gruppo. L’alternativa propostami di vendere tutti i miei beni (ho

moglie e tre figli) mi sembrava inaccettabile nel piano sia

umano che evangelico. Non potendo più partecipare alle loro

riunioni, ma desiderando dare un contributo alla chiesa e

parrocchia, nella quale avevo precedentemente prestato la

mia opera, ho detto al Parroco-presbitero che mi rendevo

sempre disponibile per qualsiasi attività anche manuale. Ma

dal parroco sono stato emarginato. I catechisti che mi

incontravano rimproveravano il mio gesto e dicevano che io e

mia moglie non ci saremmo salvati. Così pure la maggior parte

dei fratelli della ex-Comunità cercano di evitare incontri e

saluto. Questo fatto mi ha dimostrato che il perdono ai nemici

di cui tanto parlano e si vantano, in realtà non esiste.

«I fuori-usciti dal movimento sono per i N.C. peggio dei

rinnegati. Ultima osservazione: il Parroco-presbitero del

movimento, non cura se non i N.C. Sembra che altri gruppi o

associazioni non esistano al di fuori dei N.C.

«Concludendo: da una prima esperienza positiva, sono

gradatamente passato ad altre assai negative. Non ho rancori

verso nessuno. Vorrei soltanto che la Chiesa conoscesse

meglio, senza fermarsi alle apparenze, più profondamente il

movimento N.C. Mi sembra - spesso di vedere in esso dei nuovi

e più scaltri «testimoni di Geova”.

«Quanto scritto da un mio amico, sotto mia dettatura,

corrisponde a venità.

«Sono disposto a confermare con giuramento quanto

contenuto in queste 8 pagine che sottoscrivo (…).

VI - Testimonianza della città [...]

Da varie testimonianze orali raccolte a [...], dalle suore [...],

dove molti gruppi di [...] fanno i loro raduni risultano evidenziati i

seguenti aspetti:

1)

2) L'assoluta autorità che il catechista ha nei confronti dei

membri. Non importa quale sia la preparazione culturale,

teologica o anche quale sia la sua precedente esperienza

cristiana di vita. Il fatto di essere nominati catechisti, e quindi

responsabili del gruppo, li rende esenti da critiche e oggetto di

obbedienza assoluta.

Si dà il caso di sacerdoti che partecipano alle loro convivenze,

pur facendo notare come certe interpretazioni teologiche o

bibliche non siano esatte, non sono minimamente ascoltati,

poiché la verità è soltanto contenuta nelle parole del

catechista laico.

2) La Bibbia ed il Vangelo spesso vengono interpretati così

come suonano (quando però fa comodo una tale

interpretazione). Sembra che i N.C. abbiano ricopiato i

Testimoni di Geova.

3) Le loro convivenze spesso vertono su problemi familiari

personali, su vicende che sarebbe stato opportuno continuare

a mantenere sotto il velo della discrezione o della prudenza.

Ne consegue che certe rivelazioni anche peccaminose, sono

conseguenza non di riappacificazione, ma approfondiscono (o

suscitano) l’odio e la divisione fra i membri.

4) Inizialmente possono entrare nel gruppo persone singole

(p.e. il marito o la moglie). Però dopo qualche tempo se il

soggetto, che viene sottoposto a continue pressioni morali, non

riesce a “convertire”, cioè a fare entrare nel movimento anche

l'altra parte, viene per questo allontanato dal gruppo (*).

5) Pressioni continue vengono esercitate su soggetti che non

accettano (precedenti preparazioni spirituali e culturali) le impostazioni

dei N.C., anche qui si usano grida e minacce.

6) Una grande crisi investe Movimento quando si impone come

condizione di permanenza, la vendita di tutti i propri beni, che

non è proposta solo come condizione indispensabile per essere

N.C., ma addirittura come condizione per entrare nel regno,

cioè salvarsi.

A questo punto avvengono moltissime defezioni (fino al 50%).

Ma non si abbandona solo il movimento, più di qualcuno

anche il cristianesimo, che imporrebbe (come falsamente

proposto dai N.C.) gesti impossibili ad un padre di famiglia che

ancora vive con essa la sua vita.

«Inoltre ci si chiede a favore di chi vanno questi beni? Non

certamente a favore dei poveri (di quella parrocchia) ma a

favore del movimento e delle sue attività.

(*) Un giovane medico, qualche settimana fa, venne da me quasi piangendo,

per confidarmi di essere stato cacciato di casa dalla stessa madre; la

quale, non essendo riuscita a “convertire” il figlio, temeva di essere a sua

volta espulsa dal movimento. Non chiesi il nome del poveretto ne so che fine

abbia fatto. Pregherò per lui.

7) C'e una catechesi ossessionante del peccato e del

demonio, del maligno. Ma nonostante questa, i N.C. non

conoscono il peccato personale. Nelle loro confessioni (almeno

all’inizio) si accusano genericamente di essere peccatori e

grandi peccatori: ma un solo peccato lo accusano se spinti,

richiesto dal confessore, altrimenti si fermano alla genericità

dell’accusa.

8) È tradizionale la «danza” al posto del ringraziamento dopo la

Comunione.

9) Se il «catechista”, che spesso non ha ricevuto che la sola

preparazione derivante dalla frequenza al gruppo, non ha altre

basi culturali e formative, tutto, spesso, crolla miseramente.

10) Le confidenze riservate nei gruppi come le confessioni pubbliche,

spesso generano divisioni, contrasti, se non rancori...

11) La celebrazione serale è riservata ai soli membri del movimento,

in ambienti separati da quelli della comunità

parrocchiale (come anche per la Pasqua). Se partecipano a

qualche funzione parrocchiale hanno posti speciali, emblemi

speciali e privilegi esclusivi (come la Comunione sotto le due

specie).

Roma 30.6.91

Carissimo Padre Zoffoli,

“accludo in questi fogli alcune esperienze che io

personalmente ho avuto nei contatti con alcune persone,

assolutamente degne di fede, e raccolte dalla loro viva voce.

Queste persone sono: le suore [...], dove molte comunità di [...]

andavano per le loro convivenze e i membri della famiglia di

mio fratello [...], tutti aderenti da alcuni anni al movimento

esistente nella loro Parrocchia, in […]. Le espressioni che

riporterò sono la sintesi, se non la ripetizione di quelle ascoltate

dalle persone suddette e di cui affermo ed attesto l'autenticità.

«Dai miei familiari ho appreso che i N.C. hanno fondatissima la

convinzione che i loro catechisti sono superiori al Sacerdote,

perché hanno lo Spirito Santo che li rende maestri e giudici

degli altri in maniera inequivocabile, stabilendoli quasi nella

impeccabilità ed infallibilità del loro insegnamento. La

mancanza di uno studio profondo e sistematico della religione

non conta nulla. A questo proposito citano la Bibbia (che

interpretano, come sempre, secondo i loro fini), in quel capitolo

in cui si parla di Mosè, al quale nonostante facesse presente al

Signore la sua difficoltà nel parlare, e quindi per non accettare

la missione a cui Dio lo mandava, si sente rispondere di non

avere paura perché Lui lo avrebbe assistito (Es 4, 10-12). Così,

affermano i N.C., avviene per i loro catechisti. È Dio che parla

in loro e li assiste...

«All'osservazione che molti loro canti risentano dell'origine andalusa

di Kiko, e quindi del suono esclusivo della chitarra nelle

loro cerimonie, essi rispondono citando la Bibbia in cui si dice di

cantare a Dio usando Salterio, timpani ecc.! Quindi anche la

chitarra è biblica!

«Inoltre, i loro canti, ridondanti di frasi tolte dai Salmi o dalla

«Parola», rivestono la stessa autorità di questa. Un N.C. di [...], a

cui avevo fatto alcuni rilievi in questo campo, ha risposto: «Ma

lei osa dire male dei nostri canti? Allora dice male della

Bibbia!” (perché sono pieni di Bibbia)!

«Sempre a proposito dell'autorità dei catechisti e dell'onore ad

essi tributato, una mia nipote riferendo il fatto che il parroco

aveva sostituito in una catechesi il catechista laico, diceva:

«Egli ci ha parlato di Abramo per un'ora, il catechista invece ci

ha parlato di Abramo per 3 ore!” (da qui la sua superiorità sul

Sacerdote!).

«Nei N.C. viene inculcata e radicata la convinzione, di essere

essi gli autentici interpreti del messaggio evangelico e di tutta

la Parola di Dio. I Sacerdoti che non seguono o accettano le

loro interpretazioni, non hanno ancora ricevuto lo Spirito Santo,

quando, addirittura dicono di loro che «sono posseduti dal

Maligno”.

«Riferisco un fatto accaduto a Mons. [...], ex Parroco di [...], che

ha un fratello Sacerdote, itinerante dei N.C.. A costui, che

aveva partecipato al convegno di Porto S. Giorgio, cui era

intervenuto il Papa, [...] chiese di poter ascoltare in videocassetta

in cui era inciso anche il Credo che essi non recitano

mai nelle loro messe («perché non ne siamo degni” […]). Il

fratello N.C. ha risposto: «Se serve solo per te, te lo faccio

ascoltare, ma non te lo posso dare se lo vuoi per altri, perché

questo Credo si può recitare solo dopo 20 anni di Cammino”.

«Per quanto riguarda la richiesta della vendita dei beni a

favore della comunità che fanno dopo 4 anni di cammino, mi

dicevano le suore di [...] di aver assistito a scene pietose.

«Un vecchio che non si decideva a dare i propri beni,

nonostante gli urli e le minacce che accompagnavano la

richiesta, è uscito dal colloquio urlando: «No! No! Quelli (= i

catechisti) vogliono i miei beni; ma questi andranno ai miei

nipoti”.

Un sacerdote di [...] N.N. mi diceva che questa richiesta,

presentata in forma alternativa (= o dai i tuoi beni o te ne vai),

provoca non soltanto l'allontanamento di molti dal movimento,

ma anche per alcuni la perdita della fede, perché non

accettano un Vangelo in cui si dice che è questo che Gesù ha

richiesto per essere cristiani. Confermo che quanto scritto

sopra corrisponde a quanto ascoltato nelle conversazioni

avute con le persone sopra ricordate.

«In fede”. N.N.” —